强台风“梅花”或将明天下午登陆，浙江省应急响应提至Ⅲ级

中间则是法学界以2005年《政法论坛》连载邓正来《中国法学向何处去》的长文，蔚然掀起法学界一股寻找中国法学主体性的旋风。

对此出现在联邦行政法院的判例中的一个直观的例子：1993年8月25日法院在两个判决中判定，出于宗教的理由在一定的组织条件下，穆斯林女学生可以要求免除男女共同的学校体育课。在社会生活条件的变化中，人们注意到一个适当的国家秩序（Ordnung）的功能，因此，不能被错误判断的是在过去的十几年中持续发生了变化的现实关系。

宗教团体的基本原则不可以导致一个由此而产生的课程不再与宪法意义上的宗教课的概念相一致。{18}针对宗教动机的行为准则法院再次明确强调一般法律的规范性，只要它们是宗教上中立和普遍能被运用的。因为仅仅有很少的生活情态绝对不能使用相应的论据而在宗教或者世界观上使之适格（qualifizieren）。Axel von Campenhausen, Staatskirchenrecht.3. Aufl.，Muenchen 1996, S.76·在这方面不明确的 Heckel, Religionsfreiheit （o. Anm.5）。{43}BVerwGE82，76（82）. {44}VG Hamburg, NVwZ 1991，806（810ff.）.对于基督科学教派教会同样参见OVG lueneburg, NdsVBI 1996，56（57）。

{18}Employment Division v. Smith。与之相反，这个标准在宗教和世界观自由的基本权利上关于保护领域的问题上则无法胜任。其次，在执法过程中导致两个问题，一是形式主义严重，二是过度依赖强制力，执法简单粗暴，极易激化社会矛盾。

20世纪中后期以来，西方学界对现代性弊端的反思和批判主要表现为两条路径。与国际法不同之处在于，在国内法领域存在着国家这样一个绝对的主权者，国家垄断法律资源，是唯一的合法权力来源。软法的存在和其作用的发挥有助于推动和实现法治国家、法治政府、法治社会一体建设，全面实现依法治国。讲法治要承认和遵守最基本的原则共识，但又不能采取教条式的僵化理解。

法治是双向制约、双向激励的，既指向权力和政府，也指向权利和公民，当然其重心应该是制约权力，保护权利。切实全面推进依法治国，一是要坚持全面性，二是要坚持均衡性。

二是对软法的辅助法定位，认为软法的主要功能是填补硬法的空白，弥补硬法的不足，既可以补充硬法的不完善、不全面、不可用的问题，也可以补正硬法过于僵化、刻板的缺陷。但是忽略掉单纯数量上的计算，当我们追溯源头时会发现，在宪法的统领下，庞杂的法律体系其实是井井有条的，系统化、体系化、层次分明，一元下又有差别，统一下不乏多样。从社会层面看，公民社会在崛起，国家与社会的关系在重新调适，公权与私权的界限在重新划定，一种新型的国家与社会的关系在建立和形成。[25] 当然，大多软法实施还是建立在协商同意遵从的基础之上，这也是软法之所以命名的原因。

这妨碍了人们对法的内涵及其实施机制的全面认识，割裂了国家与社会。在纠纷解决阶段，则出现了法院把软法嵌入硬法框架之中加以实现的方式。依法治国、建设社会主义法治国家是我国一项战略方针和战略目标。3、机制更新：软法的兴起丰富了法律的形成、实施诸机制，保证了法律的实效法观念和形态的变化必然会要求法机制的改变。

【作者简介】 罗豪才，北京大学法学院教授、博士生导师。组织严密的国家既体现了人类理性的成就，也是适于大规模、统一化实施法律的最佳工具，因而国家成为了法律领域中理性的代言人，严格的法律程序成为了理性的背书。

中国共产党的组织规则和行动准则，以及大政方针的制定出台等对国家政治生活、对于实现依法行政、全面推进依法治国起着重要作用。变原先封闭的自上而下的国家垄断立法为上下互动的社会协同立法，不但吸收多元意志参与立法，甚至多元主体可以独立创制法律。

周强，中国致公党中央参政议政部研究室干部，法学博士。4、法治政府建设与法治社会建设的不平衡。从国家强制到社会强制、从单纯的强制到制约激励并用、从强制到自愿服从等。（二）软法理论与中国法律实践 1、软法研究进入中国——从国际法到国内法 软法理论最初主要是在国际法领域大行其道。理论的价值和生命在于其解释力。但政协这一组织机构并没有在宪法和法律（硬法）之中加以规定。

其次，在条文内容上可以更为灵活，不只是强制性的义务性的要求，而可以把更多的倡导性的内容、合作性的方式放入规范之中。在法的实施上，以社会强制和自愿服从为特征的多样化实施机制出现。

[6]Jaye Ellis，The king is dead, long live the king? A reply to Matthias Goldmann，Leiden Journal of International Law 2012, 25(2), 369-372。[3]法学领域内的反思也在这一大背景下展开。

这也说明软法理论还不够成熟和完善，而这将激励我们在前行的道路上解放思想，不断拓展。社会正处在转变和加速发展的大潮之中，更应当加强对国家治理理论的研究和立足本土的中国特色制度的研究。

但如果我们摈弃那种非此即彼的思维，从相互补充与合作的角度、从新治理与传统治理手段关系的角度来审视，就会获得一个更宽的视野从而有新的思路。这种国家中心主义观念主导下的法治产生了一系列弊端。（三）软法助推共同体全面法治化，推动法治社会建设 在共同体全面法治化中起作用的法规范不但有国家立法，更有大量国家立法以外的规范性文件、政治组织及其它社会共同体形成的规则等，这些具有明显软法特征的规范在构建法治社会、全面推进依法治国中起到了积极作用。即把软法看作是形式尚未成熟、内容还不确定的规范，是一种不完备的法，不属于真正的法律，软法的价值是为制定硬法收集信息或进行测试，其发展前景则在于硬化。

5、国家共同体法治建设与政治共同体和其他社会共同体法治建设的不平衡。我们可以设想一种理想型的治理情景：硬法与软法在特定治理领域中作用的消长变化可以看作是一种区间变化。

软法的最终走向将是一条一元多样的软硬法混合治理之路，以一元为前提，坚持软法硬法地位平等、功能互补，探索多样化的软硬法混合之道，以多种机制保证软法更好地实施。从一端转向另外一端时，硬法的作用渐渐减弱，软法的作用逐渐增强，数量也不断增多。

一方面弥合了法治理念与现实制度之间的鸿沟，另一方面提供了法治的标准来整肃、规制现有规范。但仅靠硬法是无法实现全面法治化的。

依法行政把法与行政的关系放在中心位置，其核心是法对行政（权力）的有效支配。一方面，法治要整体推进，依法治国是全国经济、政治、文化和社会生活各个方面的法制化和依法治理，宪法和法律应成为执政党、国家机关、社会团体和广大公民的共同行为准则。中国特色的法律体系、中国特色的法律制度及中国的政治架构，与西方的经典法治理论并不完全相合，在制度架构上有很多不同，而软法理论能对此作出有说服力的解释。但整个国家的法治状况却依然不容乐观，有法不依的现象还比较突出。

而软法理论恰好为此提供了一个解释性的框架，能对此做出回应。这一做法不但有利于完善党的制度建设，对于推动软法机制建设有同样具有重要意义。

新一轮国务院机构改革和职能转变方案明确了社会组织管理制度改革的安排，对四大类社会组织：行业协会商会类、科技类、公益慈善类、城乡社区服务类组织，实行民政部门直接登记，不再由业务主管单位审查同意。而软法基于其自身特性与硬法形成了互补，充塞填满了硬法的空隙，与硬法同为法治所不可缺少。

在一国主权范围之内，软法发展面临的主要问题是明确其在法体系中的定位、与传统硬法的关系。[19] 1、混合治理的前提是一元。